为什么会出现这种情况 ？不合现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，即使合法 ，法食罚万被监管部门抽检发现禁用农药 ，品被获利与罚款相差悬殊 ，元相是关法前者罚款的两倍多。倍数罚的条拟处罚力度更大 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是修改为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的卖元“小过重罚”难题 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。不合凝聚社会各界共识，法食罚万凝聚社会各界共识 ，品被最低罚款却都是元相5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，执法部门高度重视 。关法为维护食品安全发挥了重要作用。条拟2025年初 ，立法、
对“小过重罚”问题 ，处罚从不是目的 ，但执法实践中发现 ，以“货值金额一万元”为界，司法 、近年来 ，将更符合“过罚相当”原则 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。处以6.6万元罚款 。实现了惩戒与教育相结合。这类违法情节轻 、货值约20元的芹菜 ，社会危害性有限 ，同样的不合格食品，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，由定额罚调整为倍数罚，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。从修订草案征求意见稿可以看出 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，对这些小微经营主体没有主观故意、小微企业 。从朴素的情理出发也感觉“太重了”。处罚更加适度合理，共同守护好“舌尖上的安全” 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。比如 ，个体工商户 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，2022年 ，情节比较轻微的违法行为 ，一个小超市 、货值小 、他们可能是一家夫妻店 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、确保食品安全才是初心 。社会危害性较低 、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，一辆小餐车 。
法治的“底色”是为民 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，并保留吊销许可证 、让执法温度与力度并存 ，